Cannot connect to Twitter with the given information.
è un ottimo portatile, c'è poco da dire
versione aggiornata alla piattaforma Centrino 2 del notebook recensito qui
http://notebookitalia.it/asus-m50sv-m50-2071.html
versione aggiornata alla piattaforma Centrino 2 del notebook recensito qui
http://notebookitalia.it/asus-m50sv-m50-2071.html
Ebbene sì: della serie il caos impera nel meraviglioso mondo dei notebook (sempre che ci sia ancora da stupirsene)! Il caos è tale che nemmeno il database di NotebookItalia li ha! Tanto per dire.
Pensa che anch'io sono rimasto così
hmy: quando l'ho visto ieri! Lo stupore naturalmente nasce dal fatto che questo modello NON ESISTE nel listino Asus!!!
Vabbè, detto ciò, se non sbaglio ci sono due modelli:
VN-AK030C
VN-AK031C
Questi vanno in coppia, e sono in alternativa ai 2 eccellenti
VM-AK035C
VM-AK036C
Le differenze?
A quanto pare questi due nuovi modelli sono più potenti (da gioco) e un po' meno multimediali.
Per il resto mi sembra si equivalgano (schermo, processore ecc ecc). Da vedere le varie uscite tipo HDMI ma darei per scontato che ci siano...
Entambi montano una 9650GT (!) al posto della 9600GS, ma nessuno dei 2 ha la possibilità di avere il lettore BluRay. Inoltre la RAM ha + 2GB Intel Turbo Memory (la stessa del G50!!!), cosa che è assente sui 035 e 036.
Concludendo: a giudicare dai prezzi delle due "basi" 030 e 035 direi che non c'è concorrenza: lo 030 vince a mani basse. Per ciò che riguarda i due "top" 031 e 036 bisogna invece vedere se si è disposti a rinunciare al lettore BluRay.
Direi che non colgo altre differenze (ma ho letto velocemente).
Pensa che anch'io sono rimasto così
hmy: quando l'ho visto ieri! Lo stupore naturalmente nasce dal fatto che questo modello NON ESISTE nel listino Asus!!!Vabbè, detto ciò, se non sbaglio ci sono due modelli:
VN-AK030C
VN-AK031C
Questi vanno in coppia, e sono in alternativa ai 2 eccellenti
VM-AK035C
VM-AK036C
Le differenze?
A quanto pare questi due nuovi modelli sono più potenti (da gioco) e un po' meno multimediali.
Per il resto mi sembra si equivalgano (schermo, processore ecc ecc). Da vedere le varie uscite tipo HDMI ma darei per scontato che ci siano...
Entambi montano una 9650GT (!) al posto della 9600GS, ma nessuno dei 2 ha la possibilità di avere il lettore BluRay. Inoltre la RAM ha + 2GB Intel Turbo Memory (la stessa del G50!!!), cosa che è assente sui 035 e 036.
Concludendo: a giudicare dai prezzi delle due "basi" 030 e 035 direi che non c'è concorrenza: lo 030 vince a mani basse. Per ciò che riguarda i due "top" 031 e 036 bisogna invece vedere se si è disposti a rinunciare al lettore BluRay.
Direi che non colgo altre differenze (ma ho letto velocemente).
Cme dice il proverbio: quando non sai una cosa cercala su internet...eccoti accontentato (presa da Wikipedia).
Riassumendo il tutto, è simile ad una memoria Chache, ma incide in maniera più ampia.
Intel Turbo Memory (precedentemente conosciuta anche con il nome in codice Robson)- E' basata sull'utilizzo di una memoria di sistema che opera in maniera analoga ad una cache.
- Questa memoria, registrando al proprio interno le informazioni e i dati che vengono tipicamente richiesti dal sistema, permette di velocizzarne l'esecuzione essendo di gran lunga più veloce degli hard disk moderni. La conseguenza è una risposta maggiormente pronta da parte del sistema e attese molto più ridotte nell'esecuzione delle ordinarie operazioni, nonché il vantaggio di precaricare il sistema operativo diminuendo le attese all'accensione di quest'ultimo.
- I test hanno evidenziato che l'avvio del sistema operativo viene ridotto della metà rispetto all'utilizzo del solo disco rigido, circa 30 secondi. Intel ha dichiarato che l'utilizzo di Robson dovrebbe consentire di aprire qualunque applicazione in un tempo ridotto della metà rispetto a quello necessario senza l'utilizzo di questa memoria aggiuntiva, e il ripristino dallo stato di "sospensione" di un notebook dovrebbe avvenire anch'esso ridotto del 50%. A sostegno della sua tesi Intel ha evidenziato come le prestazioni dei processori negli ultimi 10 anni siano aumentate di ben 30 volte, mentre quelle degli hard disk solo di 1,5 volte.
- In aggiunta ai vantaggi "velocistici" ve ne sono anche dal punto di vista della vita utile dell'hard disk che subirebbe un numero di accessi decisamente ridotto. Questo significherà anche minori consumi in 15-30 minuti in più di batteria disponibili.
Questa è naturalmente una "estremizzazione" di Intel perché, a quanto pare ci sono anche dei detrattori i quali affermano che tutto questo sarebbe sì vero, ma non poi così vantaggioso...
Riassumendo il tutto, è simile ad una memoria Chache, ma incide in maniera più ampia.
Intel Turbo Memory (precedentemente conosciuta anche con il nome in codice Robson)- E' basata sull'utilizzo di una memoria di sistema che opera in maniera analoga ad una cache.
- Questa memoria, registrando al proprio interno le informazioni e i dati che vengono tipicamente richiesti dal sistema, permette di velocizzarne l'esecuzione essendo di gran lunga più veloce degli hard disk moderni. La conseguenza è una risposta maggiormente pronta da parte del sistema e attese molto più ridotte nell'esecuzione delle ordinarie operazioni, nonché il vantaggio di precaricare il sistema operativo diminuendo le attese all'accensione di quest'ultimo.
- I test hanno evidenziato che l'avvio del sistema operativo viene ridotto della metà rispetto all'utilizzo del solo disco rigido, circa 30 secondi. Intel ha dichiarato che l'utilizzo di Robson dovrebbe consentire di aprire qualunque applicazione in un tempo ridotto della metà rispetto a quello necessario senza l'utilizzo di questa memoria aggiuntiva, e il ripristino dallo stato di "sospensione" di un notebook dovrebbe avvenire anch'esso ridotto del 50%. A sostegno della sua tesi Intel ha evidenziato come le prestazioni dei processori negli ultimi 10 anni siano aumentate di ben 30 volte, mentre quelle degli hard disk solo di 1,5 volte.
- In aggiunta ai vantaggi "velocistici" ve ne sono anche dal punto di vista della vita utile dell'hard disk che subirebbe un numero di accessi decisamente ridotto. Questo significherà anche minori consumi in 15-30 minuti in più di batteria disponibili.
Questa è naturalmente una "estremizzazione" di Intel perché, a quanto pare ci sono anche dei detrattori i quali affermano che tutto questo sarebbe sì vero, ma non poi così vantaggioso...
Tutto chiaro, sei stato molto gentile. Visto che sei così disponibile ne approfitto. Oltre a questo portatile ho adocchiato l'HDX16. Non è che mi potresti spiegare le principali differenze tra uno schermo 15.4" e uno 16" (oltre alle dimensioni ovviamente)? Vorrei capire in cosa è meglio un 15.4" e quando, invece, è da preferire un 16".
Ciao
Ciao
L'HDX16-1040 è molto bello e soprattutto costa poco (riferito a quanto ti danno).
Queste dimensioni (16") si riferiscono al formato 16:9, ed è il formato verso il quale tutti stanno pian piano andando. I 15,4" sono invece "i classici" 16:10.
I 16" nascono per soddisfare le esigenze "multimediali", con schermi più larghi ed eleganti e meno alti e "tozzi": se andrai in un negozio (oppure se hai già a casa una TV 16:9) vedrai immediatamente la diferenza. Anche la serie 6930 e 6935 di Acer ed i Sony Vaio FW ed AW li montano.
Come per le TV HD anche questi hanno vari formati, dai 760p ai 1080p, passando attraverso ai 900 (Vaio). In linea di massima più pixel ci sono e più il monitor è adatto a vedere film e meno adatto al gioco con alti dettagli.
Ripeto: secondo me il nuovo HDX16 di Hp è magnifico, ed ha un ottimo prezzo.
Ha lettore BluRay, TvTuner, Scheda grafica potente e telecomando, nonché schermo FullHD! Il processore è però un P8400, meno performante dei T9400 descritti prima, ma comunque pur sempre un centrino 2, e quindi più che buono.
Queste dimensioni (16") si riferiscono al formato 16:9, ed è il formato verso il quale tutti stanno pian piano andando. I 15,4" sono invece "i classici" 16:10.
I 16" nascono per soddisfare le esigenze "multimediali", con schermi più larghi ed eleganti e meno alti e "tozzi": se andrai in un negozio (oppure se hai già a casa una TV 16:9) vedrai immediatamente la diferenza. Anche la serie 6930 e 6935 di Acer ed i Sony Vaio FW ed AW li montano.
Come per le TV HD anche questi hanno vari formati, dai 760p ai 1080p, passando attraverso ai 900 (Vaio). In linea di massima più pixel ci sono e più il monitor è adatto a vedere film e meno adatto al gioco con alti dettagli.
Ripeto: secondo me il nuovo HDX16 di Hp è magnifico, ed ha un ottimo prezzo.
Ha lettore BluRay, TvTuner, Scheda grafica potente e telecomando, nonché schermo FullHD! Il processore è però un P8400, meno performante dei T9400 descritti prima, ma comunque pur sempre un centrino 2, e quindi più che buono.
Il modello M50Vm-AP036C è provvisto di lettore Blu-Ray se vi interessa.
Aprire una piccola parentesi sulle sigle utilizzate da Asus:
Spesso viene utilizzata una sigla che segue alla serie, per indicare le caratteristiche del notebook: questa sigla può rimanere uguale da una generazione all'altra, ma anche cambiare.
In questo caso con Centrino 2 abbiamo:
Serie+Chipset+Scheda Video
esempio:
M50+V+N
Con:
M50: serie notebook
V: sta ad indicare Centrino 2 con chipset Cantiga PM45
N: sta ad indicare la GeForce 9650M GT
NON sempre è valido, e non sempre combacia con gli altri modelli, ad ogni modo in linea di massima abbiamo.
Serie+A = Chipset Cantiga GM45 (o simili) con grafica integrata GM45
Serie+V+N= Nvidia GeForce 9650M GT
Serie+V+M= Nvidia GeForce 9600M GS
Serie+V+A= Ati Mobility Radeon HD3650
Serie+V+C= Nvidia GeForce 9300M GS
Serie+V= Nvidia GeForce 9700M GS/GT
E così via...
Interessanti questi nuovi modelli, che si frappongono tra il giù lussuoso Asus M50Vm, e l'ultralussuoso Asus L50Vn. C'è da dire che Asus dopo la serie Eee PC ha preso il vizio di frammentare all'inverosimile la sua proposta, a tutto vantaggio dei consumatori che hanno una maggiore scelta!
Spero di vedere questi modelli prontamente nel listino di Ottobre.
Errata Corrige: il modello con il Blu-Ray è questo
Asus M50VM-AK036C
Asus M50VM-AK036C