[Sir Joe]

Fibro scritto:

io sono per il modello più accessoriato e costoso, che poi costoso non è, data la dotazione.
le FX sono superiori alle NVS, ma per quello che potresti fare tu, andrebbe bene tutto..a quanto ho capito. tutte queste schede ti permetteranno di fare grafica 3D etc etc..

Allora, comprendo che un appassionato di giochi può avere questa visione (la ho anche io che non sono nè una appassioanto di giochi ne un fanatico della tecnologia di ultimo minuto), e ti confesso che la Precision mi attrae. Sarebbe fantastico poi se potessi mettergli i 3 giga di ram.
Ma visto che mi dici, o meglio mi dite (anche Liga) che con tutte queste schede posso fare 3d (nienete tipo Shrek, giusto modelli di anatomia semplici, posture di yoga in 3d, cose così) e digitalizzare e editare i miei filmati a partire dalla camera sony (attraverso di i-link), cosa rende la Precision con 2 giga più attraente della latitude con 3 giga (ma con la 135m o con il WXGA, uno dei due devo sacrificarlo, se no tanto vale che vado sulla precision)?
Come ho già detto, non ci capisco molto di video cards, per cui mi aiutereste se mi daste (si dice così?) maggiori dettagli (pratici, non teorici) sule differenze delle varie schede, soprattutto considerando che la 135 la potrei usare con 3 giga 8se la offerta è ancora valida).
E, per finire, nel caso che dovesi scegliere la latitude con 3 giga, cosa sacrifichereste voi? Il WSXGA+ o la 140M?
Grazie!:lol:

 

[sonic]

io rinuncerei ai 3GB che si possono sempre aggiungere ma non a una buona scheda grafica. quella una volta che ce l'hai, non puoi cambiarla..

 

[Sir Joe]

Io sono d'accordo, assolutamente, con il concetto...
Il fatto è che c'è sempre qualcosa di meglio che uno può avere voglia di comprare (soprattutto se si cade nel meccanismo compulsivo), ma se uno è cosciente delle proprie necesità o dei propri limit economici ad un certo punto mette un limite, perchè per esempio per più ce posso pagarlo, se non mi serve perchè comprarlo?
Il mio dubbio nasce dal fatto che sono nuovo nel tema grafica e schede video, e non ho neesun riferimento interno, nessun "historial" di punti di riferimento per capire qual è nel mio caso la scelta migliore.
Concordo che la ram posso comprarla dopo, e che forse dato che con i tre giga perdo il dual channel non sto guadagnando così tanto da giustificare la perdita anche di una buona scheda video e un buono schermo (come risoluzione e come true life).
Ma guardandola da un altro punto di vista, la schedea video solo mi serve per la grafica, la ram mi serve in tutto. Per cui se si capisse (cosa che io non posso da solo, e conto su di voi) che una 140 o 135M è più ce sufficiente per qualunque cosa che mi dovesse capitare di fare come 3d semplice o editare i miei filmati e anche per non fare diventare obsoleta la notebook velocemente, perchè allora dovrei andare sulla fx solo perchè è migliore?
Capisci?
Detto questo, non ho nessun problema in accettare se mi dite che ad intuito vi sembra che è la fx che mi dà maggior respiro per eventuali lavoretti di grafica che dovessi fare e per mantenermi giovane per un 3-4 anni.
Se è così, allora la scleta è semplic,e compro la Precision e ciao.
:huh:

 

[sly]

ciao non ho seguito tutta la discussione ma mi sembra di capire che sei indeciso fra un notebook pofessionale ed una workstation. hai ragione: una workstation ti serve solo se sei un professionista

 

[Sir Joe]

Allora, magari per non ripeter ti chiederei se ti va di leggere quello che ho scritto all'inizio del thread.
Così ti fai una idea di quello che cerco.
Il mio obbiettivo è a lungo termine, quindi anche se ora il notebook è esagerato, magati in due anni sarà stato un buon investimento già che il latitude forse diventerebbe "stretto" più velocemente, ma per me è tutto teorico attualmente.
Quello che inoltre mi sta confondendo è che in hardwareupgrade leggo commenti di gente che lavorfa con video e cad e 3d e dice "non comprerò mai lo schermo lucido". Ora, io ero convinto che il lucido fosse ottimo proprio in questo tipo di lavoro, per cui non ci capisco più nulla. Forse loro lavorano in condizioni di illuminazioni sfavorevoli o gli servono dettagli che con un minimo di riflesso si perderebbero? Perchè credo che per me lo schermo lucido calzerebbe meglio.
inoltre leggete qui http://reviews-cdn.dell.com/2341/663/reviews.htm
nel secondo e quarto review ci sono commenti inquietanti sul precision., Persino arrivano a dire che il Latitude ha un chassy più solido.
Se compro il precision è solo se mi offre una solidità almeno uguale al latitude, o meglio, mi aspetto che non gli manchi NULLA di quello che ha il latitude, e che habbia cose in più.
Che sapete voi?:huh:

 

[bani23]

chi lavora a livello professionale, sceglie sicuramente uno schermo opaco e altissima risoluzione. la grafica ha necessità di precisione e uno schermo lucido con effetti riflessi dà fastidio..ora non so tu..

 

[Sir Joe]

Ok, me ne sto rendendo conto...
Ma scusa la mia testardaggine, sono il tipo di persona che quando mi "regalano un pesce" pur essendo grato gli chiedo di "insegnarmi a pescare": perchè i professionali scelgono il matte? Se è solo per il riflesso, non credi che sia più semplice organizzare l'area di lavoro per avere condizioni di luce favorevoli? Se io mi organizzo in tal modo, il lucido finisce per diventare un vantaggio? (voglio dire, evito i riflessi grazie a una corretta illuminazione, e nel frattempo ho un aspetto migliore, più dettagli, più contrasto...).
Di fatto sul sito di Dell dicono che i professionisti della grafica usano il lucido perchè offre maggiori dettagli e contrasto. Mentre gli impiegati di ufficio usano l'opaco perchè in ufficio hanno condizioni di luce sfavorevoli.
Ma in cosa esattamente differiscono i due tipi? Io ti dico quello che ho scoperto in internet e dal vivo, tu magari mi correggi o completi: il matte ha più "spazio nero" o "spazio morto" tra un pixel e l'altro, o diciamo che si nota di più. E in genere hanno meno angolo di visione, che non ho capito bene bene se è un tema per fanatici della perfezione o se è qualcosa di importante. Il lucido ha più contrasto e un aspetto che rende la esperienza visiva più "cool". Da qualche parte leggo che è anche più luminoso, ma per quello che mi ricordo io mi sembra che invece è più cupo.
Però a parte questo non so che altre differenze ci sono, che pro e contro... Quale offre più dettagli a parità di risoluzione nativa, etc.
Sarebbe tema per un thread a parte, così diventa un thread "ufficiale" come punto di riferimento per tutti, non solo per aiutare me... Magari ora lo apro.
Nel frattempo mi rispondi?

 

[pegasus]

in realtà quello che dici è vero a metà. lo schermo lucido ti dà più contrasto più colore più brillantezza e più luce, ma non sempre questo è un punto a favore. di solito i professionisti scelgono il matte è vero, innanzitutto perchè sono stati abituati sempre a lavorare su quello (anni fa gli schermi erano solo opachi) è come se a chi ha sempre usato uno schermo lucido, proponi uno opaco
chi lavora con la grafica, non ha bisogno di colore e brillantezza, ma ha bisogno di riposare la vista e lo schermo opaco è più riposante di uno lucido, che impegna maggiormente gli occhi. chi lavora con la grafica non vuole preoccuparsi di sistemare la sua postazione, vuole lavorare e basta e con lo schermo lucido, in particolari ambienti e condizioni luminose, non è possibile.

poi ovviamente c'è chi sceglie anche il lucido..sono gusti

 

[Sir Joe]

Mumble...
Allora, innanzi tutto ti vorrei chiedere se hai già letto il mio messaggio di apertura del thread, e se puoi darmi una tua opinione sulla scelta fra le 4 opzioni che ho proposto. Quale delle 4 ti sembra che possa darmi le garanzie sufficienti (ovvero senza esagerazioni inutili tipo comprare un ferrari per andare al supermercato, che oltre che inutlie è scomodo e pericoloso) per potere eventualmente fare qualche lavoretto di grafica o editing di video semplici fra uno o due anni, e garantirmi un più lento invecchiamento del notebook di fronte alla crescita esponenziale degli standard. Quello che ho pensato ultimamente è che in effetti se la precision è assolutamente esagerata adesso, in realtà proprio per il fatto che solo tra uno o due anni potrei volere fare qualche grafica è meglio la precision, perchè fra due anni la 135 o la 140M della latitude potranno essere più inadeguate della fx360m della precision. Ovviamente è solo teoria.

Ti chiederei anche di dirmi se conosci quali possono essere i vantaggi del lucido sull'opaco, già che solo mi hai parlato di quelli dell'opcao sul lucido...
E se ti sembra che considerato che la precision con il wsxga+ è disponibile solo in lucido (se no devo prendere un wuxga che sicuro è inutile per me, o un wxga che però non è ultrasharp), se tu in visione di quello che io cerco da questo notebook mi consiglieresti di più il precision lucido o il latitude opaco (e con quale delle configurazioni che ho proposto...)...

 

[bottleneck]

ma se vuoi una workstation solida non prendi certo un Dell!!!
compri un ThinkPad T61p! pero' costa di piu'