[tesla]

ma la mia risposta era provocatoria! penso che oggi non convenga a nessuno spendere 2800 euro per un notebook!

 

[K88]

L'argomento è stato trattato più volte, se fai una ricerca sul forum troverai minimo 3 discussioni che perlano della scelta Mac - Sony Vaio.
Per esempio: http://notebookitalia.it/forum/consigli-per-gli-acquisti/12595-sony-vaio-serie-mac-book-pro

Comunque con Windows (visto che dovrai utilizzare AutoCAD) il Mac secondo me si esclude da solo. Spendere così tanto per avere alla fine un i7 e una scheda video di fascia media....ne vale veramente la pena? Va bene la qualità costruttiva ma la configurazione hardware poteva essere migliore e i risultati si ottengono utilizzando MacOS X, bootcamp va preso solo come una possibilità in più.

 

[lex]

un quad-core è sempre un quad-core

 

[bscandrea]

L'argomento è stato trattato più volte, se fai una ricerca sul forum troverai minimo 3 discussioni che perlano della scelta Mac - Sony Vaio.
Per esempio: http://notebookitalia.it/forum/consigli-per-gli-acquisti/12595-sony-vaio-serie-mac-book-pro

Comunque con Windows (visto che dovrai utilizzare AutoCAD) il Mac secondo me si esclude da solo. Spendere così tanto per avere alla fine un i7 e una scheda video di fascia media....ne vale veramente la pena? Va bene la qualità costruttiva ma la configurazione hardware poteva essere migliore e i risultati si ottengono utilizzando MacOS X, bootcamp va preso solo come una possibilità in più.

Dopo un accurata osservazione e studio delle singole parti io penso che ne valga veramente la pena perché, al di la dei soldi investiti, il risultato prestazionale del mac è molto poco al di sotto di quello del vaio, se non che la differenza non esiste proprio perché il quad core di sony non verrà mai usato a pieno regime.
Inoltre c'è da dire che intel ha pensato il quad semplicemente come due dual affiancati, quindi la frequenza di quel sony vaio (1.73) è veramente bassa ed avrebbe come effetto collaterale un surriscaldamento elevato, unito poi alla poca stabilità del sistema operativo finirebbe per far spegnere la macchina, far perdere dati, o rallentarla! (il modello della cpu fra l'altro è un 740QM e stiamo parlando di una cpu quad core che è del più basso livello nella classifica delle cpu quad).
La cpu che viene montata nel mac è lo stesso un i7 modello 620M con 2.66 minimi di ghz, ad un massimo di 3.33 attraverso il turboboost, e simula i 4 core per dare prestazioni simili, anzi molto ravvicinate secondo i risultati bench 3D, al quad core, unito alla stabilità del sistema operativo mac os si ha una macchina che teoricamente sfrutta ogni programma al 99% gestendolo in maniera perfetta.
Circa la scheda grafica invece, è uguale per entrambi, sia nel sony che nel mac è la stessa: GT 330M, studiata per grafica e renderizzazioni.
L'unica differenza di questa è la memoria condivisa, 1gb per il sony, 512mb per il mac, ma la risposta a questa domanda sta nel fatto che windows non è capace di gestire in modo controllato e pulito diverse applicazioni diverse e quindi necessita di più GB a livello grafico, mentre a mac os bastano i 512MB.
Non sono di parte mac, perché non l'ho mai posseduto, ma ne sono rimasto stupito quando l'ho usato per la prima volta (un mac vecchio con le stesse credenziali del mio toshiba) con un programma di disegno che utilizza il multithreading e lo faceva girare in maniera perfetta, quando invece nella mia macchina toshiba non funzionava proprio.
Ieri ero combattuto nella scelta, oggi credo di essere deciso per il mac, il prezzo della macchina si differenzia dal sony per soli 200 euro, quindi mi pare giusto, da appassionato di informatica, provare questo passaggio e testare questo mondo mac os.

 

[bscandrea]

un quad-core è sempre un quad-core

lo so, purtroppo però la intel in fatto di quad core sembra aver beffato un pò tutti; nel senso che, come ho scritto nel post sopra, affiancare due cpu dual core con una frequenza così bassa forse non ne vale proprio la pena!
In più se questo mac simula molto bene il quad gestendo i programmi in dual ma con una frequenza di clock molto alta allora è facile pensare che l'elaboratore dia ottimi risultati.
Alla fine è vero anche questo: con 1.73 ghz sono gran pochi i giri di clock e finirebbe per andare in palla tutto (cosa molto normale in windows), e soprattutto la differenza nei risultati di 3d e renderizzazione, disegno 2d e output nei giochi, sono davvero minimi dal dual al quad, si parla di pochissimi secondi nei tempi di risposta.

 

[lex]

ma è obbligata la cosa..
non sarebbero stati dentro il TDP se non avessero fatto così

 

[bscandrea]

ma è obbligata la cosa..
non sarebbero stati dentro il TDP se non avessero fatto così

quindi la tua opinione a riguardo qual'è lex, ci tengo a saperla... vale la pena investire in una macchina quad con cpu di fascia bassa e rischiare di non poter utilizzare a pieno la potenza dati i pochi giri di clock, o meglio investire in una macchina mac che con quel processore riesce a fare anche meglio del quad in alcuni programmi, o comunque si avvicinina molto ai risultati del quad??? si parla di pochi secondi di differenza nei tempi di risposta, per un render in 3dstudio max il quad ci impiega 0.46 secondi, il mac 1.11.

 

[lex]

avendo turboboost entrambi, il core i7-620 m arriva max a 3,4GHz, mentre il core i7-720qm arriva max a 2,8GHz
grazie al turboboost non dovresti risentire molto della diffenrenza di clock nominale

ho una piccola preferenza per il core i7-620m per l'architettura, molto più efficiente del core i7-720qm, ti permette di consumare meno energia

 

[bscandrea]

avendo turboboost entrambi, il core i7-620 m arriva max a 3,4GHz, mentre il core i7-720qm arriva max a 2,8GHz
grazie al turboboost non dovresti risentire molto della diffenrenza di clock nominale

ho una piccola preferenza per il core i7-620m per l'architettura, molto più efficiente del core i7-720qm, ti permette di consumare meno energia

Sei dunque del mio stesso parere!
I risultati dei test effettuati su entrambe le cpu hanno denotato un lieve margine di differenza, infatti il quad 740QM del sony risulta essere di pochissimo superiore al dual 620M del mac, contando che questa differenza si concretizza in pochi secondi di uscita render poi la questione mi pare logica: il quad è meglio lasciarlo perdere, perché fondamentalmente non è garante di prestazioni tanto più superiori.

 

[K88]

Dopo un accurata osservazione e studio delle singole parti io penso che ne valga veramente la pena perché, al di la dei soldi investiti, il risultato prestazionale del mac è molto poco al di sotto di quello del vaio, se non che la differenza non esiste proprio perché il quad core di sony non verrà mai usato a pieno regime.
Inoltre c'è da dire che intel ha pensato il quad semplicemente come due dual affiancati, quindi la frequenza di quel sony vaio (1.73) è veramente bassa ed avrebbe come effetto collaterale un surriscaldamento elevato, unito poi alla poca stabilità del sistema operativo finirebbe per far spegnere la macchina, far perdere dati, o rallentarla! (il modello della cpu fra l'altro è un 740QM e stiamo parlando di una cpu quad core che è del più basso livello nella classifica delle cpu quad).
La cpu che viene montata nel mac è lo stesso un i7 modello 620M con 2.66 minimi di ghz, ad un massimo di 3.33 attraverso il turboboost, e simula i 4 core per dare prestazioni simili, anzi molto ravvicinate secondo i risultati bench 3D, al quad core, unito alla stabilità del sistema operativo mac os si ha una macchina che teoricamente sfrutta ogni programma al 99% gestendolo in maniera perfetta.
Circa la scheda grafica invece, è uguale per entrambi, sia nel sony che nel mac è la stessa: GT 330M, studiata per grafica e renderizzazioni.
L'unica differenza di questa è la memoria condivisa, 1gb per il sony, 512mb per il mac, ma la risposta a questa domanda sta nel fatto che windows non è capace di gestire in modo controllato e pulito diverse applicazioni diverse e quindi necessita di più GB a livello grafico, mentre a mac os bastano i 512MB.
Non sono di parte mac, perché non l'ho mai posseduto, ma ne sono rimasto stupito quando l'ho usato per la prima volta (un mac vecchio con le stesse credenziali del mio toshiba) con un programma di disegno che utilizza il multithreading e lo faceva girare in maniera perfetta, quando invece nella mia macchina toshiba non funzionava proprio.
Ieri ero combattuto nella scelta, oggi credo di essere deciso per il mac, il prezzo della macchina si differenzia dal sony per soli 200 euro, quindi mi pare giusto, da appassionato di informatica, provare questo passaggio e testare questo mondo mac os.

Qui non si parla di prestazioni ma di costo elevato. Il discorso era: se vuoi utilizzare MacOS allora te lo consiglio anch'io ma se devi utilizzarlo solo con Windows con bootcamp no perchè a quel prezzo potresti prendere un normale PC molto più potente (lascia perdere il prezzo del Sony che già è elevato) e non avresti delle problematiche relative ad accessori (tra l'altro piuttosto costosi) ed altro (per esempio il settore di avvio non standard, ecc...).
PS: Utilizzo costantemente sia computer Mac che PC.