[Lupocris]

Dovendomi comprare un notebook nuovo, sono indeciso anche sul tipo di schermo. Io lo userei principalmente per internet, vedere/scaricare film/musica e giocare (ma non giochi pesantissimi tipo fsp).
Ero orientato sul sony Vaio FW21z, con schermo in 16:9, doppia lampada e risoluzione 1920x1080 (sopra i 1000 è fullhd,no!?).
Ora nasce un problema perchè, ho sempre sentito lamentarsi per le risoluzioni troppo basse (per esempio anche sui 17" montano risoluzioni 1440x900) e molti utenti vogliono o consigliano appunto schermi fullHD, ma poi sento anche molti che si lamentano quando trovano notebook con risoluzioni più alte perchè si vede troppo piccolo e perchè, almeno che uno non ci debba lavorare con CAD od in 3D, è preferibile una risoluzione più bassa.
Quindi??
Io ho visto lo schermo dell'HP hdx16,in effetti le icone sono un po piccole...boh...
Ma per vedere film l'importante è che lo schermo sia in 16:9 o che abbia risoluzione in fullHD??...per i giochi cambia qualcosa??
Grazie a tutti.

 

[Rjo]

Il fullHD non ti serve a NULLA... Se pensi di guardare un film in blueray sul notebook è pura follia già con un DVD sei limitato.

Per quanto mi riguarda un 1440x900 è + che sufficiente per godersi un film. E poi basta un 16:10

 

[Mandi]

Rjo ha scritto:

Il fullHD non ti serve a NULLA...Se pensi di guardare un film in blueray sul notebook è pura follia già con un DVD sei limitato. Per quanto mi riguarda un 1440x900 è + che sufficiente per godersi un film. E poi basta un 16:10

Carissimo Rjo...potremmo star qui a discuterne per ore di quello che hai scritto. Non sono assolutamente d'accordo. Fosse anche solo per un fatto estetico (e non è solo per quello), un 16:9 è già molto più elegante di un 16:10. Per quanto riguarda il resto, dire che una cosa è sbagliata o folle a priori direi che è sbagliato. E poi praticamente tutti stanno andando verso il 16:9. Tutti folli?

Per rispondere Lupocris, hai visto che lo stesso modello monta anche un 1600x900 (FW11zu)? Avresti risolto il problema. Riguardo ai giochi, chiaro che una risoluzione FullHd richiederebbe uno sforzo enorme per la scheda grafica, quindi non servirebbe a molto: dovresti abbassare i particolari.
Per farti un esempio Asus ha montato sul suo G50 (gamestation) uno schermo con risoluzione molto bassa (1360x768 o giù di lì): questo significa che una alta definizione per giocare non va bene. Andrebbe bene solo se avessi una scheda grafica potentissima, cosa che i Nb non si possono permettere.
La risoluzione 1600x900 è già più "umana". La sola diff tra questi 2 modelli (oltre allo schermo e all'hdd) è la scheda grafica: l'FW21z monta una 3650 ddr3 mentre l'Fw11zu una 3650 ddr2. Qualcosa in più lo è, anche se i livelli della nVidia 9600mGT scordateli. Per ciò che riguarda la questione FullHD e 16:9, l'una non può prescindere dall'altra: un FullHD è per forza 16:9 (la dimensione migliore per la vista umana).
Il problema della dimensione dei caratteri andrebbe in effetti approfondita: bisognerebbe avere la possibilità di vedere i due monitor vicini. Finchè non lo si vede di persona non lo si sa!
Ad ogni modo anch'io è da molto che sto pensando a questo modello: so dell'hdd da 4200rpm e della scheda grafica non all'altezza della 9600mGT, ma è il male minore. In tutta franchezza sto aspettando che Dell si dia una mossa a lanciare il suo Sutudio Xps, speriamo.

 

[Mandi]

Ah, se ti può interessare, la scelta #2 ricadrebbe sull'Asus M50Vm oppure Vn ma solo se ha il lettore BluRay. La questione estetica è però non secondaria: ecco perchè sarei più per il Vaio. La qualità Asus è comunque la #1.

 

[initinere]

Ciao,
probabilmente sto scrivendo una sciocchezza ma....se io ho una risoluzione superiore, posso sempre impostare lo schermo ad una risoluzione inferiore no ?

cioè, se il mio display può arrivare a 1920x1080, potrò sempre impostarlo a risuluzioni inferiori se voglio giocare.....no ?.....c'è qualcosa che mi sfugge ?

 

[Galadh]

Certo che puoi,e l'ottimo resampling da risoluzioni molto alte è un ottimo punto di vantaggio per gli schermi ad alta risoluzione. Devi però tener conto del fatto che i monitor LCD dei notebook hanno una risoluzione matrice unica, che è ovviamente la migliore come resa: tutte le risoluzioni inferiori, ottenute con il resizing, non hanno la nitidità di una rappresentazione di un punto per pixel dell'immagine, per cui, anche se per risoluzioni così alte probabilmente la differenza è veramente esigua, vedresi i bordi leggermente sfumati sia delle icone che, soprattutto, dei caratteri, mentre per giochi o video, ho potuto constatare di persona che il resizing da risoluzioni molto elevate è a dir poco magnifico.

 

[zufaron]

io sn del parere ke uno skermo hd ready o full hd ha senso sl su schermi con una diagonale d almeno 22 pollici xkè al d sotto d questa avere uno skermo hd è realmente una cosa folle, in quanto cmq un monitor da 16 o 18 hd ready o full hd risulta si molto bello e nitido ma cmq, a mio avviso, rimane sempre uno skermo piccolo su cui nn si ha modo d apprezzare appieno una risoluzione cosi' alta. Il mio modo d vedere questa cosa si basa sul fatto ke su uno skermo piccolo avere una risoluzione cosi' alta è fisicamente "stupido", nel senso ke x poter godere d un numero d pixel cosi' elevato bisogna ke la diagonale del monitor sia abbastanza ampia. Poi ovviamente questa è una mia opinione.

 

[Rjo]

Allora a risoluzioni alte col notebook non ci giochi neanche con una 9700GT semplicemente non regge a una risoluzione così alta parlo delle FULLHD (a meno di non abbassare i dettagli ma sarebbe un controsenso).
Riguardo ai film che sarebbe l'unico scopo per avere un monitor a così alta definizione e a 16:9 dimmi a che ti serve su un lcd da 17 o 18 pollici. Ti godi un film come una tv da 40 pollici? NO.

La scusa del blueray su notebook (assolutamente inutile dal mio punto di vista) e non mi venire a dire che lo usi per attaccare a una tv da 40". Se hai 1300€ per prenderti un HDFULL ti prendi un lettore bluray.. Cmq il tuo è un discorso dal lato "tecnico" il mio è pratica... e nella pratica e nel 95% degli usi è totalmente INUTILE

 

[zufaron]

Concordo con te ryo eccetto illettore blue ray ke può sempre tornare utile a mio avviso.