Cannot connect to Twitter with the given information.
pepz scritto:
Quindi ridurre il discorso ai GHz, come avrai capito, in molti casi è la stessa cosa che confrontare due automobili solo per il colore, solo per la cilindrata, solo per la marca, e così via. O si esamina tutto, o niente.
Se parli di processori assolutamente no, anzi, è la cosa più sbagliata. Se si confronta la potenza computazionale di due processori (non legarla alla grafica ed alla RAM che sono cose diverse), i GHz sono una misura di confronto valida solamente se i processori hanno la stessa architettura, lo stesso numero di core, la stessa quantità di cache, le istruzioni, etc. Per fare un esempio: il T9400 ed il P8700 sembrano uguali perchè hanno clock identico, ma con una analisi approfondita ci si accorge che il P8700 ha la metà della cache L2 quindi è decisamente inferiore. Oppure se si confronta un AMD Turion X2 Ultra da 2.4GHz e lo si confronta con un P7350 da 2GHz Intel, sembra che il primo sia decisamente più potente del secondo, invece è l'esatto contrario visto che l'architettura della CPU Intel è molto più efficiente. E ancora: un Q9000 ed un P8600 a confronto: il primo ha frequenza di 2GHz ed il secondo di 2.4GHz, l'architettura è la stessa, la quantità di cache pure. Il primo però ha 4 core contro i due 2 (cosa assolutamente non trascurabile per tanti motivi), quindi per applicazioni che sfruttano appieno le CPU multicore è molto più potente.quindi alla fine per capire la potenza di un pc basta guardare i GHz? ( a parità di ram)
Quindi ridurre il discorso ai GHz, come avrai capito, in molti casi è la stessa cosa che confrontare due automobili solo per il colore, solo per la cilindrata, solo per la marca, e così via. O si esamina tutto, o niente.