[Cloven]

Salve.
Volevo che qualcuno mi facesse capire una cosa, perdonate l'ignoranza in materia, ma ho avuto un solo pc in vita mia (ed ho avuto a che fare con un solo altro, quello dell'ufficio), ed entrambi sono desktop e, non dico vecchi, ma quasi.

Volevo sapere se potevate dirmi a cosa equivale più o meno -per fare un esempio- un pentium 4 da 3.2 ghz dual core (desktop).. rispetto ai processori per notebook di oggi.

Non so se mi son spiegato bene, io fondamentalmente conosco solo poche caratteristiche, come la cache, la frequenza.. ecc.. ma nei fatti, il core2duo è una nuova tecnologia, no?.. quindi a parità di caratteristiche dovrebbe essere di gran lunga più potente.
Mi chiedevo appunto se anche a frequenze minori (es. core2duo da 2.4ghz) il processore rendeva prestazioni maggiori rispetto alla vecchia tecnologia P4 (da 3 ghz e oltre - dual core).
Speriamo che qualcuno m'abbia compreso..
Mi chiedo questo perchè da quanto vedo più o meno il massimo a cui aspirare per un notebook è un 2.80 circa di frequenza (se non andiamo sui quad).. ma il pc dell'ufficio ad esempio, pur avendo non so quanti anni, ha un 3ghz dualcore (P4)..cioè, tornerò indietro nel tempo anzichè andare avanti? Capite che intendo?
Ovvio che poi ci sono anche altri pezzi da considerare (questo desktop qui ha ad esempio: 512mb di ram ddr, penso che 4gb ddr3 facciano sentire differenza, anche la scheda video ad esempio, questo ha 128mb..).. però ecco, vorrei chiarezza, proprio per scegliere il processore giusto nel portatile che comprerò.
Se ad esempio un processore core duo con frequenza sui 2.20 (che quindi non è proibitivo, anzi) equivale o supera le prestazioni di questo processore che ho su questo desktop, bè, posso scendere di prezzo nella configurazione finale, io aspiravo al quadcore perchè pensavo solo alla frequenza e poco alle altre cose, poi però nel tempo chiaramente ho intuito che non era proprio così...

Scusate se ho scritto molto..
Grazie.
C.

 

[ilanur]

Re:Mi fate chiarezza sulla differenza dei processo

oltre alla frequenza operativa, nei processori e' importantissima l'architettura interna.
i vecchi pentium 4 all'epoca non reggevano il confronto con gli athlon64 operanti a frequenze di molto inferiori ma decisamente piu' veloci; con i core2duo la differenza architetturale si sente ancora di piu', dato che si tratta anche di processori dual core contro il core singolo del p4.
riassumendo un core2duo T7300 a 2.0Ghz si beve qualunque P4, comprese le versioni extreme a 3.7ghz....
il progresso tecnologico come vedi non si muove verso clock sempre piu' alti ( anche perche' piu' di tanto non si possono alzare...), ma verso architetture sempre piu' efficienti, sia dal punto di vista energetico ( a clock inferiori corrispondono consumi minori) che computazionale.

 

[Cloven]

Re:Mi fate chiarezza sulla differenza dei processo

Ti ringrazio per la risposta e senz'altro mi hai fatto piuttosto chiarezza soprattutto con questa frase "riassumendo un core2duo T7300 a 2.0Ghz si beve qualunque P4, comprese le versioni extreme a 3.7ghz...." ... tengo solo a specificare che non è come dici tu, io mi riferivo proprio al confronto con un P4 dual-core, non dal core singolo.. e credo sia giusto sottolineare da un p4 dual core di un desktop con un core2duo notebook, capisci?
Comunque non lascia spazio all'immaginazione quella tua frase lì..

C.

 

[Galadh]

Re:Mi fate chiarezza sulla differenza dei processo

Pentium 4 dual-core non ne esistono. Molti si confondono con la tecnologia HyperThreading che fa visualizzare 2 core "virtuali" in gestione periferiche, e in tanti da sempre hanno tentato di truffare i loro acquirenti spacciando i loro pentium 4 come dual-core, creando la leggenda del P4 dual-core. In realtà il primo, e sfortunato, processore dual-core di casa Intel è stato il vecchio Pentium D.
Il discorso che hai pensato è comunque correttissimo. Se prendiamo un solo core di un Core 2 Duo di ultima generazione decente, e lo confrontiamo con il Pentium 4, lo fa a polpette ugualmente. Senza contare altre variabili come il processo produttivo, il consumo, il calore, etc.
La frequenza di clock è importante quando si confrontano due processori della stessa famiglia, altrimenti non è un parametro di comparazione valido, a meno di non includere tutti gli altri parametri allo stesso tempo. Il confronto di Ilanur chiarisce benissimo le idee.

 

[Cloven]

Perdonami, in effetti ho scritto di 2 pc, quello desktop di casa e quello dell'ufficio, 1 dei 2 è -a questo punto un presunto ma falso- quel P4 dualcore 3.0 ghz di cui scrivevo, l'altro è un PentiumD, come mi dici tu, un reale dual core da 3.4 ghz di frequenza, per cui anche grazie a ciò che avete scritto diciamo che uno dei 2 era dual l'altro no.
Ad ogni modo sono inferiori entrambi, giusto? Rispetto ad un core2duo intendo..
Però da quanto so ci son ben 3 tecnologie superiori al core2duo, o sbaglio?
Gli extreme, i quad e un'altra che dovrebbe chiamarsi i7 (o qualcosa di simile, ora non ricordo), vale dunque la stessa 'differenza' che c'è tra core2duo e P4? ovvero che la tecnologia del passato a pari frequenza è notevolmente inferiore alla nuova?

In effetti vorrei saperne di più anche sul nome che danno ai core, tipo penryn, santa rosa, nahalem.. che significano questi nomi?

Conclusioni:
In poche parole quindi se prendessi uno tra quad/core2duo/i7/extreme anche ad una frequenza diciamo di 2.5 (anche se non so se c'è, è solo un esempio) sarebbe superiore a qualsiasi Pentium 4 o D che sia..

Però, un'ultima questione, a pari frequenza e generazione, un processore desktop è superiore ad uno laptop o no?

Comunque.. ottimo, era ciò che volevo sentire, perchè a me alla fine va già bene la potenza di questi (p4 3ghz e pd 3.4 dual) quindi figuriamoci degli altri, credevo di salire di potenza solo spendendo cifre intorno ai 1500-2000 euro, ma invece mi sbagliavo, a questo punto anche con 1000 o meno potrei prendere un qualcosa di superiore a queste macchine desktop qui..

Ma la stessa storia varie con la sigla ddr?.. cioè, la ddr3 è migliore o no della ddr2?

Oddio quanto scrivo.. scusatemi.. grazie ancora per tutto!
C.

 

[K88]

Ovviamente le DDR3 sono migliori delle DDR2, come le DDR2 sono superiori alle DDR.
Comunque i nomi Penryn, Merom, ecc... sono nomi in codice e identificano una generazione particolare di processori (per esempio i T7xxx comunemente sono tutti Merom). Santa Rosa, Montevina, ecc.. invece identificano la piattaforma (unione di CPU, chipset, scheda wireless).
Il Pentium D e il Pentium 4 sono comunemente inferiori ai moderni Dual Core.
Per confrontare con sicurezza le prestazioni tra processori non puoi basarti sulla denominazione commerciale o sul fatto che è più recente ma devi confrontare i punteggi nei benchmark.

 

[Cloven]

K88 scritto:

Ovviamente le DDR3 sono migliori delle DDR2, come le DDR2 sono superiori alle DDR.
Comunque i nomi Penryn, Merom, ecc... sono nomi in codice e identificano una generazione particolare di processori (per esempio i T7xxx comunemente sono tutti Merom). Santa Rosa, Montevina, ecc.. invece identificano la piattaforma (unione di CPU, chipset, scheda wireless).
Il Pentium D e il Pentium 4 sono comunemente inferiori ai moderni Dual Core.
Per confrontare con sicurezza le prestazioni tra processori non puoi basarti sulla denominazione commerciale o sul fatto che è più recente ma devi confrontare i punteggi nei benchmark.

Non sapevo proprio di questa lista... grazie!
Ho cercato "notebook processor benchmark" è al primo sito c'era tutta una lunga lista in cui si notava chiaramente, anche per chi è meno esperto, che la differenza dal P4 è enorme, ci sono almeno 200 processori tra desktop e laptop superiori.. (al3.6 ghz p4)
Oh, finalmente.. ancora grazie.

C.