[lepper]

salve vorrei chiedere se ci sono grosse differenze nel giocare su schermi da 15,4 o 16,4...sto per acquistare un vaio fw con la ati 3470...so che non è una scheda potente...ma gioco poco e a giochi come toca 3,gtr2,fifa...non giochi troppo pesanti...però il mio dubbio è legato al formato dello schermo...avrò problemi a giocare a questi titoli?so già che la 3470 è come una 8400 gt circa...e che non potrò usare risoluzioni elevate...credo sia qui il problema,se abbasso le risoluzioni a quelle tipiche dei 4:3 cosa succede?grazie

scusate il doppio post

 

[Galadh]

Ciao lepper. Allora, il formato delVaio FW è 16:9, quindi in ogni caso ti conviene adottare una risoluzione di questo formato per giocare, altrimenti saresti obbligato ad assistere ad una deformazione anche abbastanza evidente delle immagini. Ci sono comunque varie risoluzioni da scegliere quindi non dovresti avere problemi. La gestione di una risoluzione come quella del Vaio, WXGA++ da 1600x900 pixels, non è tanto pesante per la scheda video.
1600x900=1440000 pixels
1280x1024=1310710 pixels
Come puoi vedere la grande larghezza è compensata da una altezza non esagerata, a causa proprio del formato molto allargato, quindi non ci dovrebbero essere problemi a gestire efficacemente titoli non recentissimi o poco esigenti.
Ovviamente per giocare è sempre consigliata una scheda fi fascia media. Con la HD3470 non potrai spingerti oltre e soprattutto avrai una longevità bassissima a livello videoludico.

 

[lepper]

grazie galadh...sempre molto chiaro e gentile...si lo so che la 3470 non è una gran scheda..ma non sono un videogiocatore accanito...ho avuto per 6 anni una hercules 4500 kyro2 da 64 mb...colgo l'occasione per comunicare a tutti gli utenti del forum interessati che l'hp dv5t ha riscontrato dei problemi di surriscaldamento..
ne ho trovato notizia su un fomoso forum di notebook americano(lì il dv5 è molto diffuso).
I problemi sono dovuti alla inadeguata dissipazione della 9600 gt.
Infatti essendo quest'ultima una sorta di 8800 gt migliorata raggiunge temperature elevate(la 8800 gt per ,la cronaca ,sul mio pc raggiunge tranquillamente i 90 gradi con i giochi più pesanti).
Se c'è qualcuno del forum che ne sà qualcosa o che può smentire ciò che ho scritto sopra non esiti a replicare al mio post poichè dato il gran successo del dv5 in usa (e sicuramente lo avrà anche in italia)sarebbe meglio fare chiarezza su questo argomento

 

[Galadh]

Io non lo ho a portata ma ti posso assicurare che la 9600M GT non è una 8800 GT migliorata, la GPU è completamente diversa (G94 vs G92, il top di gamma). Non ti so dire tuttavia sul surriscaldamento nell modello che hai indicato. Noi abbiamo per adesso avuto un riscontro della 9600M GT con 512MB GDDR3 su un Acer 5930G. Le temperature in idle sono estremamente soddisfacenti, e non superano i 60 gradi (guadagnando quindi 10-15 gradi in media rispetto alle soluzioni a 80nm, grazie alla riduzione del processo produttivo a 65nm). Le temperature sotto sforzo si sono rivelate assolutamente nella norma invece. Chiaramente un HP ed un Acer hanno sistemi di dissipazioni diversi, ma non per questo differentemente efficienti.
Non vorrei che fosse un tentativo di diffamazione, dal momento che il confronto tra la 9600M GT e la 8800 GT è quantomai inappropriato (tra l'altro è assolutamente inappropriato il confronto tra qualsiasi scheda desktop e notebook). Aspetterei riscontri da parte di nostri utenti.

 

[lepper]

Galadh scritto:

Io non lo ho a portata ma ti posso assicurare che la 9600M GT non è una 8800 GT migliorata, la GPU è completamente diversa (G94 vs G92, il top di gamma). Non ti so dire tuttavia sul surriscaldamento nell modello che hai indicato. Noi abbiamo per adesso avuto un riscontro della 9600M GT con 512MB GDDR3 su un Acer 5930G. Le temperature in idle sono estremamente soddisfacenti, e non superano i 60 gradi (guadagnando quindi 10-15 gradi in media rispetto alle soluzioni a 80nm, grazie alla riduzione del processo produttivo a 65nm). Le temperature sotto sforzo si sono rivelate assolutamente nella norma invece. Chiaramente un HP ed un Acer hanno sistemi di dissipazioni diversi, ma non per questo differentemente efficienti.
Non vorrei che fosse un tentativo di diffamazione, dal momento che il confronto tra la 9600M GT e la 8800 GT è quantomai inappropriato (tra l'altro è assolutamente inappropriato il confronto tra qualsiasi scheda desktop e notebook). Aspetterei riscontri da parte di nostri utenti.[/quotposto il link

in cui si sostiene che la 9600 gt è una 8800 gt:
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20080221&page=geforce_9600_gt-16
partendo da questo articolo ho fatto il paragone con la mia 8800 gt
Questo è invece il link dove si parla dei presunti problemi del dv5
http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=284097
spero anche io sia solo un tentativo di diffamazione,non da parte mia poichè non lavoro certo per sony(altrimenti acquisterei il top gamma ),perchè il dv5 offre ottime prestazioni ad un prezzo eccezionale,tuttavia credo sia interessante scoprire se esiste veramente questo problema.Qualcuno ha acquistato questo notebook?

 

[Galadh]

Vedendo la prima fonte non mi meraviglio che dicano fessate apocalittiche :laugh:
I presunti problemi indicati dalla seconda fonte sono tutti da vedere.
Non vorrei che avessero provato un sample.
Sono sicuro che prima o poi questo notebook si diffonderà nel forum, visto che tra offerte e diffusione già da Mediaworld saranno in molti gli utenti interessati.

 

[lepper]

Galadh scritto:

Vedendo la prima fonte non mi meraviglio che dicano fessate apocalittiche :laugh:
I presunti problemi indicati dalla seconda fonte sono tutti da vedere.
Non vorrei che avessero provato un sample.
Sono sicuro che prima o poi questo notebook si diffonderà nel forum, visto che tra offerte e diffusione già da Mediaworld saranno in molti gli utenti interessati.

però mi sorge una curiosità...spero tu possa chiarire questo mio dubbio...come mai ci sono così grandi differenze di prezzo tra marche come sony,apple e le altre hp,asus,acer....si paga il marchio come dicono in molti oppure c'è anche una qualità diversa?

 

[Galadh]

Entrambe le cose, chiaramente Sony ha alcune peculiarità, come schermi di altissima qualità, specie i doppia lampada e LED, e qualità costruttiva molto buona, ma fa anche pagare parecchio il marchio. La stessa cosa Apple, che tuttavia mentre prima era sinonimo di performance superiori, adesso ha perso terreno rispetto alla concorrenza, e non può più vantare assolutamente i notebook più performanti. Potrebbe essere uno dei vari motivi per cui ha deciso di abbandonare l'hardware Intel per la prossima generazione di MacBook (a parte chiaramente il processore, attualmente inavvicinabile da parte di tutti i produttori rivali), e dovrebbe adottare un rivoluzionario chipset Nvidia. Di fatto tuttavia paga molto il ritardo nella marcia in confronto agli altri produttori.
Tra gli altri produttori con ottima qualità costruttiva vi è sicuramente Asus, che a livello di notebook di listino chiaramente ha prezzi superiori rispetto ai retail Acer e HP da catena commerciale, mentre son molto convenienti i modelli Asus sempre da catena commerciale.