[lucuzzu]

beh in linea di massima per le applicazioni di tutti i giorni la differenza non è assolutamente percettibile.
Non è che sia più potente, a parità di clock si ha a disposizione due core in più che sono, detto in maniera terra terra, due "menti" in più.
Di solito la domanda é:
Quad con meno frequenza oppure Dual con frequenza maggiore?

A parità di clock è sempre preferebile il quad (dal punto di vista prestazionale, non di consumi)
ciao

 

[Galadh]

Divergendo un attimo dalla questione processori (avevo risposto inavvertitamente a questo thread prima di leggere questo):
http://notebookitalia.it/forum/consigli-per-gli-acquisti/ok/view-3.html

Vorrei sottolineare comunque che se da una parte per giocare è necessario scegliere un processore adatto, il primo pensiero deve andare alla scheda video, soprattutto. Infatti anche affiancando un Core 2 Extreme QX9500 da 2.95GHz con 12MB di cache L2 ad una scheda video di fascia bassa, come ad esempio una GeForce G 105M, nei giochi 3D si avranno prestazioni imbarazzanti rispetto ad un sistema con Pentium Dual-Core T4200 da 2GHz e GeForce GT 130M di fascia media. Chiaramente in quest'ultimo caso il processore farà un pò da tappo alla scheda video, ma è proprio quest'ultima l'elemento chiave per il gaming.
Quindi ha senso confrontare i processori per attività di gaming solamente a parità di schede video. Penso comunque che tu ti stia riferendo a modelli identici con diversi processori, come gli HP Pavilion dv7 nuovi o gli Acer Aspire 8930G giusto?

 

[pepz]

sì, veramente avevo solo visto gli aspir...